El icónico pájaro de Twitter “murió”

Como parte de la campaña de destrucción de Twitter, Elon Musk tomó un logotipo especial, diferente y genial, con connotaciones positivas de bicicleta, y lo tiró a la basura en favor de algo genérico, olvidable y sin emociones. Un primer paso no muy prometedor en el camino hacia la «aplicación de todo».

“Bueno es echar buen aceite”, escribió hace ya miles de años el autor del Eclesiastés. Y sabía exactamente de lo que estaba hablando. Un nombre, o una buena marca, puede valer mucho más que el dinero. A veces más que cualquier otra cosa. Hay empresas -Coca Cola, McDonald’s, Apple, Nike- cuya marca es tan fuerte, tan icónica, que puede cargar a toda la empresa sobre sus espaldas incluso en tiempos de crisis particularmente difíciles.

Es posible que esté involucrada en el escándalo del trabajo infantil, tal vez el fundador se fue y la empresa perdió el rumbo durante una o dos décadas, tal vez el público se despertó y descubrió que sus productos realmente arruinan la salud y los niños. Pero su marca, su nombre, fue lo suficientemente bueno para llevarlos a través de la crisis, defenderse de los reclamos de la corona y mantener su estatus como líderes en su campo.

Twitter no está en la misma liga que las supermarcas de consumo, pero su marca definitivamente la ha colocado en una liga superior. Era un nombre juguetón, reconocible al instante y único en un mar de marcas de Internet, que transmite instantáneamente el espíritu y la experiencia de usar el producto. Este no es el lugar para discusiones largas, serias y de mano dura, sino un escenario para publicaciones breves, agudas e ingeniosas, discusiones agudas y pulidas, simples y breves como el canto de un pájaro. No en vano las publicaciones se denominan tuits.

El logotipo, el pájaro icónico de Twitter, también jugó un papel en el fortalecimiento de esta marca: un logotipo único, diferente a todo lo demás, no una letra (como Amazon, Netflix, Google o Facebook en ese momento) o un galimatías abstracto (como Meta o Microsoft). sino un elemento tangible, que cuenta una historia completa, y que es reconocible para todos en un segundo. En espíritu, el logotipo de Twitter se parece a la manzana mordida de Apple. No es solo un logo, es un ícono cultural y de moda.

Twitter ha construido esta exitosa marca durante más de una década y media. En los momentos difíciles, él era su mejor activo, el factor que siempre la ayudaba a flotar en los momentos difíciles, con quien se podía contar para traer de vuelta a los usuarios. El buen nombre de Twitter ha hecho mucho trabajo duro. Pero ahora, ella tampoco tiene eso.

Como parte de la enorme destrucción de valor que ha llevado a cabo Elon Musk para Twitter desde que se hizo cargo de ella el año pasado, esta semana el multimillonario decidió matar al pájaro y renombrarlo como X, con el logo correspondiente. La X ya empieza a sustituir al pájaro en las diferentes versiones. Navegar a x.com de hecho conduce a la antigua dirección de twitter.com, pero pronto se espera que los creadores cambien.

Musk tiene una visión significativa para X. Quiere que sea una súper aplicación, el tipo de aplicaciones como WeChat que son tan populares en China. Uno que funcionará como un sitio de comercio en línea, como un proveedor de entretenimiento de medios, brindará servicios financieros y de seguros y será un centro de comunicación interpersonal integral. Una parada para todas las necesidades, ventanilla única. Es una visión interesante, aunque se puede dudar de sus posibilidades de éxito en los países occidentales. Pero el primer paso en el camino hacia esta visión no es prometedor.

 Es difícil pensar en una marca que pueda ser más opuesta a la de Twitter que X: mientras que Twitter transmitió un mensaje audaz, claro y único, X es una marca genérica y sin emociones, que también tendrá dificultades para evocar una conexión personal significativa. El logo que eligió Musk es genérico, aburrido y monótono, incluso comparado con los logos basados ​​en letras.

Uno que tendría dificultades para establecer un reconocimiento inmediato e icónico como, por ejemplo, la N naranja de Netflix o la a sonriente de Amazon. Él es nada y nada. Esto puede significar que puedes arrojarle lo que quieras, pero el problema es que él tampoco podrá quedarse con nada. No es malo ni provocativo, ni espantoso ni provoca pedos. Simplemente aburrido, olvidable. Y eso es lo peor que se puede decir de un logo.

TE PUEDE INTERESAR
Ultimas Publicaciones